Les terroristes sont en train de gagner

7 janvier. Anniversaire oh combien solennisé des meurtres des journalistes de Charlie Hebdo et de ceux qui ont suivi. Souvenons-nous de ce qui se disait des défis ainsi lancés à la société française par les terroristes. Premier défi. Ne pas tomber dans le piège de l’islamophobie. Même si le fond des cœurs n’est pas très net, même si quelques actes isolés sont à déplorer, la société française a, en gros, évité ce piège. Deuxième défi. Ne pas tomber dans la surenchère militariste et sécuritaire. Ne pas mettre en cause nos libertés ; ne pas laisser entamer les fondements de notre société.

Tout le monde pensait aux Etats-Unis d’après le 11 septembre 2001. Pendant plusieurs mois la France a résisté, même si la loi renseignement constituait une première alerte. Mais depuis les nouveaux attentats du 13 novembre nous assistons à un ahurissant déferlement sécuritaire. Ce ne sont pas les mesures considérées une par une qui posent problème. Et je ne veux pas rajouter ici à l’absurde débat sur la privation de nationalité de terroristes binationaux, en général morts. Ce qui compte c’est le ton général, l’ambiance créée. La sécurité devient plus importante que les libertés. L’essentiel est que la police agisse sans entrave. Le changement de ton est d’autant plus grave qu’il vient du chef de l’Etat lui-même. L’opinion publique y serait massivement favorable, nous assure-t-on. La responsabilité d’un homme d’Etat et encore plus d’un chef d’Etat est justement de savoir aller contre l’opinion ou tout au moins en tempérer les penchants et l’encourager à lutter contre ses peurs. Quel est aujourd’hui le sens de ces « même pas peur » placardés Place de la République ? À quand la restauration de la ligne Maginot ? Une partie non négligeable de l’action de François Hollande était beaucoup plus défendable qu’on ne le dit jusqu’à ce fatal 13 novembre. Pensons à l’accord de la COP21 avec toutes ses limites. Avoir fait sombrer la France dans une dérive sécuritaire comme n’aurait pas osé en rêver le Front National restera une tâche indélébile sur ce septennat.

Share

Commentaires

Pour ma part, sur cette question du "terrorisme islamique", je me demande si nous nous posons tous ensemble les questions qu'il conviendrait de se poser, par exemple:

1/ Pourquoi utilisons nous le terme de terroristes, sachant, par exemple, que les NAZI l'utilisaient pour désigner les "combattants de la résistance" à l'ordre polique et social qu'ils voulaient instituer ?

2/ Pourquoi le mouvement dit DAECH est-il né et quels sont
SA VISION du Monde?
SES VALEURS ?
SON PROJET ESSENTIEL ?
SA OU SES STRATEGIES pour réaliser son projet ?

3/ Pourquoi possede-t-il un tel pouvoir d'attraction sur certaines personnes qui acceptent d'avoir pour lui un comportement "sacre" (au sens où l'entend Luc Ferry) ?

Si les membres et amis du Club arrivaient à répondre ensemble à de telles questions, peut-etre feraient - il oeuvre de bien public ?

HPS

Cher Henri-Paul tout à fait d'accord avec ta position. C'est ce que je prône depuis janvier dernier. Contrairement à ce qu'on a pu entendre dire au Premier Ministre il est essentiel de comprendre et d'analyser ce qu'on a en face de soi. Ne serait-ce que pour répondre au précepte de base de toute stratégie: comprendre l'adversaire.

Et si ou commencions cette réflexion sur ce blog ?

Je propose de nous saisir d'abord de la question 3.

Que nous a dit, lors d'une réunion du Club, Monsieur Luc Ferry ?

"" Une chose est SACREE uniquement si elle vaut la peine de PERDRE SA PROPRE VIE pour qu'elle existe ou qu'elle perdure ... ""

Qu'est - ce que cette clé de lecture apporte à cette question 3 ?

Poursuivons le questionnement :

" Dans notre monde occidental, et en France plus particulièrement, quelles choses sont, de l'avis général,considérées comme sacrées ? "

Pour répondre à cette question, mon impression est que plus rien n'est sacré en France sauf peut-etre la vie humaine.

Cela dit les militaires dont c'est la raison d'être que de protéger les gens, quitte à en perdre leur propre vie, sont aujourd'hui des "professionnels" qui sont payés pour ça ...

Je vous recommande, sur le site de Michel Bourgeois, avocat, la comparaison entre le texte actuel sur l'Etat d'urgence et "la loi de Prairial" ou secret du 17 septembre 1793 relatif aux gens suspects

Ajouter un commentaire