Une baisse inéluctable de la part du nucléaire

@ Sky : Merci pour la vidéo. En cinq points, Rifkin donne des arguments sérieux sur le "pourquoi" de la baisse du nucléaire. @ Yves Buchsenschutz : Rappelez-vous lorsque la France a perdu le marché des centrales nucléaires aux Emirats au profit des Coréens, on commencé par dire "la sécurité, cela commence à bien faire !" Après Fukushima, les mêmes se sont empressés de dire : "certes on est chers mais on est plus sûrs". La question des coûts n'est donc pas une assertion en l'air. L'EPR a vu doubler son coût. C'est un fait. L'ASN est intervenu pour demander à EDF des travaux de consolidation supplémentaires qui ont un coût. C'est un fait et ces informations sont disponibles sur le site de l'ASN. La loi "Nome" qui prévoit l'augmentation de 30 % du prix de l'électricité dans les 5 années à venir, c'est un fait. Son but : permettre justement de faire face à ces coûts croissants. Donc, à mon sens, l'électricité ne restera pas la "moins chère" d'Europe longtemps. D'où un problème d'arbitrage en différentes sources d'énergie. Pour l'information sur la réutilisation du CO2, voir l'info détaillée sur le site du CNRS : http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2309.htm

Tout débat est fructueux. La valeur du Club des Vigilants tient, à mon sens, notamment à la diversité de ses membres et donc des points de vue. Je commencerai par la fin ou vous écrivez "de la voir enfin signé M.S.D.". Ne voyez en cette signature nulle envie de se cacher mais un respect d'une règle de vigilances : si plusieurs alertes sont écrites par un même auteur, la première est signée du nom complet, les autres soit par les initiales soit carrément sans signature. Je reviens à Jean-Marie Chevalier. Lors de l'entretien que j'ai eu avec lui autour de la notion du "coût de sortie du nucléaire" et des chiffres que se balançaient les uns et les autres, il disait en substance : "Pour moi, la question n'a pas de sens. Ma position sur le nucléaire, en tant qu'économiste, est la suivante : arrêter une machine qui marche et qui produit des KWh, c'est une absurdité, tant du point de vue économique que technique, ou du point de vue de la sécurité ; c'est une destruction de valeur. La décision allemande de fermeture immédiate des centrales est, à mes yeux, absurde économiquement. Ceci étant dit, chaque centrale est un cas particulier. En effet, toutes les centrales ne vont pas vieillir de la même façon et n'auront pas la même durée de vie. Certaines devront être fermées au bout de 40 ans, d'autres au bout de 60. C'est à l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) d'en décider. D'autant qu'en France, on a la chance, me semble-t-il, d'avoir une Autorité que je considère comme experte, transparente et indépendante. Ce qui est un atout considérable. Et pour ma part, j'écoute et fais confiance à ce que dit cette Autorité. C'est à elle de dire s'il faut fermer Fessenheim ou si, en faisant par exemple 300 millions d'investissements, on peut prolonger de dix ans son exploitation. Dans ce dernier cas, c'est à l'opérateur, en l'occurrence EDF, de décider si le jeu en vaut la chandelle. En d'autres termes, décider si cela vaut le coup d'investir tant de millions pour avoir tant de KWh supplémentaires dans les dix ans qui viennent." Il ajoute concernant l'EPR : "Aujourd'hui, il y a quatre EPR en construction : deux en Chine, un en Finlande et celui de Flamanville. Il faut bien évidemment finir ce chantier. Dans le cas contraire, c'est comme si on mettait les pouces aux yeux du monde entier. Ensuite l'EPR va démarrer. Lequel, du chinois ou du finlandais, fonctionnera en premier, on ne le sait pas encore. On va regarder comment ça marche, le niveau des coûts de fonctionnementŠ et tirer un premier bilan. Même si, je pense qu'on est dans une phase de coûts croissants qui fragilise l'option d'en construire un second en France. Concernant ce second EPR prévu à Penly, en Seine-Maritime, Henri Proglio, le PDG d'EDF, a demandé que l'on repousse l'enquête d'utilité publique. Ce qui est tout à fait rationnel." Je trouve donc excessif d'en faire un "vert" ! Mais si telle est votre opinion, je la respecte.