C’est dans les entreprises que se joue l’essentiel. Dans la plupart des grandes, le pouvoir a été confisqué par la finance. Les dirigeants n’ont plus donné la priorité au développement dans la durée, à l’évolution anticipatrice de ses métiers, à l’excellence de ses produits, aux opportunités de répondre aux vrais besoins des consommateurs, de la société et de l’environnement. Ils ont serré les boulons au maximum et cherché à faire des économies sur le travail.

Pour parvenir à serrer les boulons dans le très court terme, ces dirigeants ont renforcé la bureaucratisation du travail et traité leurs personnels comme des pions. Cette évolution, combinée à la précédente, a endommagé le sens du travail, démotivé les troupes et favorisé le développement, à l’intérieur de l’entreprise officielle, d’une entreprise fantôme qui se désolidarise et traîne les pieds. Perte de dynamisme, d’innovation, de productivité et de résilience.

Les PME et les « social business » souffrent d’un excès de règlements et de bureaucratie publique. Les PME sont écrasées par un régime fiscal qui leur est défavorable et, lorsqu’elles sont sous-traitantes, par la politique à courte vue de leurs grands clients.

Pour sortir de cette situation, nous avons besoin que s’organise un immense effort national concerté. L’idéal serait que le gouvernement issu des prochaines élections, qu’il soit de droite, du centre ou de gauche, en fasse l’une de ses lignes directrices.
La concertation devrait impliquer des dirigeants et des personnels de grandes entreprises et de PME, des représentants des pouvoirs publics, des syndicats, des forces vives, des think tanks, des consultants, etc. Elle devrait s’organiser non seulement au niveau national mais aussi, et peut-être surtout, à celui des régions et des bassins d’emploi.

C’est ultérieurement que l’on passerait à quelques décisions législatives concernant, par exemple, l’équilibre des poids au sein des conseils d’administration, la fiscalité des PME, l’allégement de la bureaucratie, etc.

Pour digérer sa réunification, l’Allemagne a beaucoup peiné. Au début des années 2000, sa compétitivité était en berne. Entre 2003 et 2005, le chancelier Schröder a mis en chantier un « agenda » de redressement. Les résultats sont aujourd’hui patents. Croire qu’après s’être donné tant de mal pour tirer parti de la mondialisation, les Allemands pouvaient se convertir à un « protectionnisme à l’échelle de l’Europe » est pure billevesée.

La Zone Euro absorbe environ 40% des exportations allemandes. C’est considérable en tant que base régionale et les Allemands seraient forts tristes si quelques pays se détachaient de la zone et devenaient, eux, protectionnistes. L’objectif outre-Rhin est d’inscrire une Europe unie dans un cadre mondialisé.

De cette Europe unie, l’Allemagne serait le cœur. Certains peuvent s’en offusquer. Mais que faire ? Casser l’Europe serait une catastrophe. Pour ne pas être durablement à la traîne, la France, l’Italie, l’Espagne et quelques autres devraient se dépêcher d’avoir leurs « agendas ».

Oui le coût du logement monte inexorablement en France et notre pays manque de logements.
Oui la pénurie de foncier et le prix du foncier sont, dans les zones les plus tendues, les facteurs qui poussent à la hausse. Tous les professionnels sont d’accord.

Mais le premier effet de la mesure annoncée par Nicolas Sarkozy va être d’arrêter toutes les ventes de terrain en cours et donc les projets qui allaient avec. Le prix d’un terrain à bâtir se calcule en fonction de la S.H.O.N. (Surface hors d’œuvres nette) soit sa capacité de construction. Plus elle est importante, plus le prix augmente. Les propriétaires fonciers ont entendu dimanche soir que le Président de la République leur annonçait un immense cadeau. En attendant d’en savoir plus ils vont exiger un prix supérieur de leurs terrains et ceci va rouvrir toutes les négociations. Cet effet est beaucoup plus certain que l’hypothétique augmentation de l’offre qui contribuerait à calmer les prix.
En plus cette nouvelle augmentation des droits à construire va être inapplicable – en tout cas à court terme- dans beaucoup de villes et sur beaucoup de terrains.

Il faut savoir d’abord que dans le cadre du Grenelle II, une ordonnance en date du 16 novembre 2011 augmente déjà les  droits à construire en supprimant du calcul l’épaisseur des murs périphériques. C’est déjà un accroissement considérable de l’espace autorisé aux bâtiments sur les terrains que j’estime à 20%. Il se justifie au demeurant par l’idée que les nouvelles normes d’isolation obligent à doubler l’épaisseur des murs. Cette nouvelle règle qui fait déjà plus que compenser l’épaississement des murs entrera en vigueur le 1er mars 2012.
Si on y ajoute la dernière annonce c’est donc au total une augmentation de 50% au moins du droit à construire des bâtiments qu’il faudrait rendre rapidement applicable.

Or, dans un règlement d’urbanisme le C.O.S. (coefficient d’occupation du sol)  ne représente qu’un article sur 14 ou 15 qui encadrent la construction : limites de hauteur, implantation par rapport aux limites du terrain, emprise au sol etc… Les professionnels savent bien qu’il est difficile, parfois impossible, de construire tous les mètres carrés autorisés par le C.O.S.

De toutes manières la modification d’un règlement d’urbanisme exige des études et de la concertation et se réalise au mieux sur plusieurs années.
Oui je suis d’accord pour qu’on facilite dans toute la mesure du possible l’agrandissement des maisons et pavillons des particuliers. Je l’ai fait en tant que maire adjoint. Oui je suis d’accord  pour une densification de la ville qui limite le mitage foncier.
Mais il n’y a pas de coup de baguette magique. C’est un mensonge de dire qu’on va multiplier rapidement de cette manière les surfaces à construire et abaisser les prix.

Si aucun ne l’a fait, c’est sans doute qu’il y a de bonnes raisons. Les candidats à une réélection sont des pros. Ils savent peser les risques et apprécier les chances. Sans doute craignent-ils qu’un peu d’humilité démobilise leurs fans sans, pour autant, désarmer leurs adversaires.

Et les électeurs hésitants ? Certains ont du mal à comprendre. Ceux qu’on moque en les qualifiant de « flottants » sont les plus consciencieux. Ils ne votent pas comme des robots et s’efforcent de bien faire. Un minimum d’auto critique et d’honnêteté rétrospective leur conviendrait. Exemples de questions qui fâchent : entre la réforme du système de santé et la lutte contre le chômage, Obama a-t-il choisi la bonne priorité ? Et fallait-il, en France, subventionner les heures supplémentaires plutôt que s’efforcer (comme en Allemagne et ailleurs) à sauver, au moins partiellement, des emplois ?

En période de crise, les candidats sortants ont forcément un handicap. De même que lorsqu’on dort mal, on se tourne de l’autre côté, de même les électeurs déçus ont tendance se détourner. D’où la question : un candidat sortant peut-il incarner le changement si ses actions antérieures sont prétendument irréprochables ?

Américains et Britanniques pleurent des larmes de crocodile sur les malheurs de l’euro ; et les dirigeants français pensent tellement fort que les marchés devraient ratatiner la Livre qu’ils le disent publiquement. Voici comment, une fois de plus, les Etats se retrouvent, en 18 mois, « curiacés » par la finance…

Alors, que parier sur l’euro ? Passera-t-il Noël 2013 ? Pour les paris, comme en assurance, l’important est de bien définir le fait générateur. Mais l’un des scénarios les plus commentés depuis 18 mois (la crise de l’euro) est un des plus obscurs.

Il était d’abord implicitement admis qu’une « crise de l’euro » équivaudrait à ce qui se  passe d’habitude pour une devise en crise : une chute brutale de sa valeur. Rien de tel ne s’est produit et l’euro reste encore très (trop ?) cher pour nos exportations. Les Cassandre sont retombés sur leurs pieds en faisant valoir que la chute serait institutionnelle. Mais de quoi s’agit-il ?

• Est-ce la sortie d’un pays et par exemple la Grèce ? J’observe que les Grecs, au pied du mur, se sont accrochés à l’euro comme bernique à son rocher, et donc je n’y crois pas non plus. Mais au fond c’est assez secondaire : l’euro aurait sûrement pu attendre un peu avant d’accueillir la Grèce, et ne mourrait pas de son départ.

• Est-ce la disparition de l’Euro, avec retour de chacun à sa devise d’ici Noël 2013 ? Je n’y crois absolument pas et suis prêt à le parier si des membres des Vigilants sont d’un avis différent et suffisamment joueurs !

Je préfère parier que la tension actuelle va sonner le glas de la banque universelle ; et d’abord ouvrir en France un débat qui s’est déjà tenu au Etats-Unis et en Grande Bretagne.

La crise actuelle n’est pas une crise de l’Euro mais de l’endettement des gouvernements des pays de la zone Euro. Seraient-ils endettés en dollars, cela ne changerait rien sinon en pire.

En fait, les gouvernements de la zone Euro ont profité de taux historiquement bas, pour s’endetter au-delà du raisonnable. Quand la drogue est bon marché, pourquoi s’en priver !

Les marchés ont « poussé à la roue » en assimilant deux faits très différents : les Etats qui adoptent l’Euro et ceux dont la finance est saine ! Leur équation c’était Grèce=Allemagne !

Mais depuis quand la monnaie dans laquelle est libellée une dette garantit-elle le remboursement ?

Marc Ullmann craint que tout ceci soit trop « intello » : les peuples vont se révolter et, tels les Vandales au Ve siècle, tout casser sans réfléchir. Or, tout le monde sait bien que la dévaluation n‘est pas une solution. Pour être efficace, celle-ci devrait être massive. Elle entraînerait alors une inflation interne importante qui l’annulerait en  partie. Il faudrait donc recommencer une 2ème fois, puis une 3ème fois. On arriverait à une « monnaie fondante » comme le rouble il y a 15 ans. Quels seraient les grands perdants de ce scénario ? Les retraités comme on a pu le voir dans la société qui a suivi l’URSS. Dès que les retraités le comprendront, les « beaux esprits parisiens » seront mis à l’index.

Alors d’où vient la crise ? Elle vient, en partie, de la réussite de l’Euro. C’est, aujourd’hui, la seconde monnaie du monde, loin derrière le dollar, mais avant TOUTES les autres Car aucune autre monnaie ne peut rivaliser avec l’Euro :

• le Yuan et la Roupie ne sont pas convertibles ;

• les autres monnaies Franc suisse, Livre Sterling s’appuient sur des économies trop   petites. Elles sont fragiles car le secteur financier de ces pays est hypertrophié ;

• le Japon reste puissant mais sa dynamique est arrêtée depuis 20 ans.

Je crois que les banquiers américains, qui souhaitaient nous étouffer en gardant un Euro trop cher par rapport au dollar, commencent à se lasser et l’Euro baisse. Le Président d’EADS disait que chaque fois que l’Euro perdait un centime face au dollar, sa société gagnait 100 millions d‘Euros supplémentaires.

La BCE mène une politique très avisée et très sage, loin du fracas des campagnes politiques : ce n’est pas à elle de réparer les erreurs des autres.

Existe-t-il un membre du Club prêt à parier avec moi ?

En sera-t-il de même dans deux ans alors que les gilets de sauvetage ont été lancés aux banques plutôt qu’aux contribuables ?

Le 21 décembre, la BCE a ouvert son guichet. 520 banques se sont ruées. 489 milliards d’euros (le quart du PIB annuel de la France !) ont été prêtés au taux exceptionnellement avantageux de 1 %. Reste à savoir ce que les banques feront de cet argent.

Elles s’efforceront, premièrement, d’apurer leurs comptes en remboursant des dettes plus coûteuses. Elles garderont aussi du « cash » pour bien prendre le temps de vendre des actifs au lieu d’avoir à les brader. Ainsi, le spectre de grosses faillites sera-t-il écarté au moins provisoirement. C’est une excellente nouvelle mais les besoins de crédit des entreprises et des Etats ne seront pas, pour autant, satisfaits.

Les banques, c’est normal, choisiront leurs clients en fonction des risques à courir et des bénéfices à espérer. La plupart des grandes entreprises sembleront, sans doute, plus attractives que la plupart des PME lesquelles, du coup, seront peu enclines à embaucher. Et l’on voit mal, par ailleurs, pourquoi les banques se précipiteraient pour acheter massivement des obligations à long terme émises par des Etats jugés impécunieux. Pour se refinancer, ceux-ci seront contraints de payer des intérêts élevés.

Prenons le cas de l’Etat italien. Le seul refinancement de ses dettes arrivant à échéance en 2012 se monte à environ 400 milliards d’euros. Si la BCE s’était crue autorisée à lui prêter, au taux de 1%, la moitié de cette somme, les intérêts seraient de 2 milliards. En revanche, si les taux imposés par le Marché tournent autour de 6%, le débours se montera à 12 milliards. La différence (10 milliards sur un an) n’est pas gigantesque mais le processus est cumulatif et, en période d’austérité, on est prêt à se mettre à quatre pattes pour ramasser le moindre sou qu’on a imprudemment jeté en période d’euphorie.

Le cas de la France est à peine différent de celui de l’Italie. Un peu partout en Europe des slogans vont fleurir du genre : « Banco pour les banques mais Haro sur les peuples ! ». Et, quand bien même l’intérêt des peuples concernés serait de ne pas renoncer à la monnaie commune, des bons esprits prétendront que de fortes dévaluations entraîneront des mises à niveau salutaires. De nombreux réseaux répercuteront cette affirmation et des politiciens qui, aujourd’hui, se battent pour l’euro, se mettront – prudence et calcul électoral obligent ! – à songer à des « plans B » de retrait plus ou moins ordonné.

Entre Noël 2011 et Noël 2013 deux longues et dures années vont s’écouler. A mon avis, l’euro tiendra et l’Europe, au total, sortira renforcée. Mais le pari n’est plus sans risque. Je n’oserais pas mettre une grosse somme sur la table.

Ces décisions s’inscrivent dans la droite ligne du H.R.645 et de REX 84 (appel à la création de 6 camps d’hébergement d’urgence dirigés par le ministère de la sécurité intérieure et de son département la FEMA, Federal Emergency Management Agency), en cas de troubles suivant un effondrement financier, une guerre, une épidémie ou un quelconque désastre naturel.

On peut penser que les Américains savent tirer les leçons de la gestion déplorable de Katrina et du H1N1. C’est oublier le séisme constitutionnel que Barak Obama a provoqué le 1er janvier 2012 pendant que le monde réveillonnait. Le président de la plus grande démocratie, titulaire du prix Nobel de la paix, a signé une loi autorisant « la détention sans jugement pour une période indéfinie de toute personne représentant une menace pour les intérêts américains ». Le NDAA (National Defense Authorization Act) va à l’encontre de l’ »Habeas Corpus », en vertu duquel aucune personne ne peut être emprisonnée sans jugement.

Inquiètes du caractère liberticide de cette loi, de nombreuses voix se sont élevées dès sa signature, qu’il s’agisse des médias américains, des associations de protection des libertés fondamentales (ACLU…) … ou de Russia Today :

Voir :  http://www.youtube.com/watch?v=9ni-nPc6gT4&feature=related

Voir : http://www.youtube.com/watch?v=y7ZDZxNgyBI

et lire :  http://rt.com/usa/news/anonymous-ndaa-act-us-485/

Les Hackers se sont insurgés. Ils voient dans le NDAA une ultime provocation. Selon eux, la constitution a déjà été fortement mise à mal par les Patriot act I/II, Protect IP act, SOPA… y ajouter le NDAA est, à leurs yeux, une nouvelle étape franchie dans l’escalade sécuritaire entreprise depuis le 11 septembre 2001, tous gouvernements confondus :

Voir : http://www.youtube.com/watch?v=mFkEULhLPwY

Pour illustrer les répercussions du NDAA et la radicalisation inquiétante qu’elles provoquent au sein d’une partie de la communauté des hackers.

Voir aussi : http://www.dailymotion.com/video/xnjsm7_anonymous-renversons-le-gouvernement-des-etats-unis-d-amerique-operation-blackout_news#from=embed .

Nous connaissions déjà les dérives sécuritaires subies par le peuple américain depuis le si controversé Patriot Act (autorisant, après le 11 septembre, la création par le ministère américain de la sécurité intérieure, en partenariat avec le ministère de la justice, de « 72 centres de lutte contre le terrorisme »).

Alors même que le Pentagone a déjà déclassé depuis bien longtemps la menace terroriste derrière celle de : « troubles insurrectionnels de la population dus à la crise économique », Barak Obama donne le pouvoir de « détenir des citoyens américains, sans jugement ni procès » comme ce fut le cas pour les Nippo-américains en 1940.

Quelle est la finalité réelle de cette loi ? Les Américains se préparent-ils à incarcérer les Occupy, hackers ou simplement des gens affamés par la crise sous prétexte de troubles à l’ordre public ? Se préparent-ils à entrer en guerre avec l’Iran ? A incarcérer tous les opposants à leur politique intérieure et extérieure?

Une chose est sûre, l’arsenal législatif est désormais en place et, même si Barak Obama déclare qu’il n’appliquera jamais cette loi, il l’a bel et bien promulguée.

Le captage et stockage du CO2 a été jusqu’ici une des approches les plus prometteuses. Mais voilà qu’une équipe de chercheurs du CEA et du CNRS a pris un chemin de traverse. Ils ont réussi à convertir du dioxyde de carbone (CO2) en formamides, des molécules issues habituellement de la pétrochimie, qui sont à la base de la fabrication de colles, de peinture ou de produits textiles… Leurs travaux mis en ligne ces jours-ci, font l’objet d’une publication qualifiée de « Very Important Paper » (VIP) par les experts de la revue Angewandte Chemie de janvier 2012.

Ce faisant, les chercheurs visent d’une pierre deux cibles : la voie qu’ils ont ouverte pour le recyclage du CO2 contribuerait à résoudre le problème de disponibilité futur de ressources pétrochimiques issues de ressources fossiles qui se raréfient et à la réduction des gaz à effet de serre.

Pour en savoir plus : Recycler le CO2, une nouvelle approche

L’Inde a beau être « l’ennemie », son industrie cinématographique apporte une touche de modernité et un souffle de liberté à des Pakistanais en quête de bien-être. L’avenir est en jeu, la jeunesse est l’enjeu et tout se passe comme si l’Arabie Saoudite et l’Inde se livraient une guerre secrète au cœur du « Pays des Purs ». Les wahhabites saoudiens financent les madrasas où plus d’un million d’étudiants ânonnent le Coran. Bollywood ouvre une fenêtre sur la vie et les aspirations de tous les jours. Formidable confrontation dont les rebondissements et l’issue pèseront sur la géopolitique mondiale.